400-006-5606
說到風機和水泵的節能技術改造，人們會想到采用變頻器（以下簡稱-VFD）的變頻調速技術。但是，當設備的工況比較穩定時，是否有必要采用變頻調速技術實現節能技術改造，答案是否定的，下面是一個這樣的例子。
設備概述
某地公司的污水處理站有四臺羅茨鼓風機，具體參數如下:
羅茨鼓風機型號:3l 22 WG；；額定轉速:2000轉/分鐘；供氣量:5.5m 3/min；；配Y132M-4，1500r/min，7.5kw三相380v鼠籠式異步電動機，V帶傳動，額定電流15.4A
注:由于電機銘牌上沒有標明cos￠和η的值，所以習慣上取COS ￠ = 0.85和η = 0.85。
這四臺羅茨風機分為兩組，一臺備用，一臺使用，可以常年連續運行(即兩臺羅茨風機常年連續運行)。它們分別向兩組容積為120噸的分解槽中的好氧菌供氣，目前工作電流為AC395v和13A(實測)。由于公司生產設施未取得GMP認證，未充分開發，污水處理能力明顯不足。
從以上實測運行數據可以看出，一方面，設備處于穩定的輕負荷狀態；另一方面，由于污水量不足，很有可能在分解池內的爆炸容積處出現過量供氣(雖然過量供氣對好氧菌無害，但白白耗電)。因此，經公司批準，我們開始進行節能改造。在方案制定階段，要求質檢部門詳細計算污水站污水處理過程中的耗氧量，發現當時未投產時污水池氣爆僅為0.3m3/min(最小值)，投產后污水池氣爆為3.7 m3/min，遠小于5.5m3/min。可以看出，目前定值為5.5m3/min的供氣設備可以大大減少當時公司污水分解池的爆炸氣體供應量。因此，通過適當地重新配置小于5.5 m3/min的供氣設備，可以有效地降低功耗。一方面，當時一臺羅茨泵的價格在18000元左右；另一方面，投產后污水池的吹脹量也接近5.5 m3/min(要有一定的過剩供應能力，以保證好氧菌的活性)。因此，決定保留該設備，并進行適當的改造。
節能潛力
首先，在此需求的前提下，根據GB12497《三相異步電動機的經濟運行》強制性國家標準實施監督指南的要求，對電動機的經濟運行功率值進行配置和校核，其計算如下:
當送風量最大和最小時，送風設備所需軸功率為:
最短時間；PL = [0.45+0.55( )2]Pe (3.2-1)
=[0.45+0.55( )2 ]*7.5
≈3.4千瓦
當安全系數為1.2時，爆炸泵的實際功率為:
3.4 * 1.2≈4.1千瓦.(3.2-2)
最長時間；PL =[0.45+0.55( )2]Pe
=[0.45+0.55( )2 ]*7.5
= 5.24千瓦
當安全系數為1.2時，爆炸泵的實際功率為:
5.24 * 1.2 = 6.3千瓦.(3.2-3)
式中:PL——電動機的經濟運行功率(kW)；
PE——原電機功率(kW)；
q——風機的實際流量(m3/min)；
QN——風機的額定流量(m3/min)；
0.45/0.55-運行系數；
實際可實現的節能能力是:
從電機功率公式(軸功率)p= UICos￠得到P/= UICos ￠, UICos￠是電能提供的有功功率，據此可以計算出電機的電能消耗如下:
最短時間:W= t
=( )*1
=4.8(千瓦時)(3.2 -4)
最大時間:W= t
=( )*1
=7.4(千瓦時)(3.2-5)
改造前的電力消耗如下:
P= UICos:
= *395*13*0.85*0.85
= 6.4千瓦
也就是6.4*1.2≈7.5kw (3.2-6)
W= t
=( )*1(暫不計入備用余量)
=7.5(千瓦時)(3.2-7)
其中:t-time(小時)；
η-電機效率(0.85)；
w——電能(千瓦時)；
p-電機軸的輸出功率；
這個計算至少說明了三個問題:一是說明廠家對供氣設備的功率配置基本合理，但配套設備對于目前的工藝條件來說過大，使得設備負荷偏輕；第二，從這里證明原來爆炸系統設備不需要更換(替換)的結論是正確的。事實上，無論現在還是未來，滿負荷生產后的污水處理能力都在最大限度之內。第三，在其改造中確實有節電的潛力。當兩臺供氣設備年運行小時數為兩臺*24小時*365天時，用電量應該是可觀的，效益就不用說了。
該羅茨鼓風機的最大年節電能力為:
W=2*(7.5-4.8)*24*365= 47304kwh(3.2-8)
以當時公司綜合電價0.87元/千瓦時計算，每年節約47304 * 0.87 = 41154元/年。
當然，為了使爆炸系統有更廣泛的應用范圍，避免供氣不足或頻繁修改，工作點不能設定在最小處理能力，因此實際節電會小于上述計算值。
實施計劃
變頻調速控制
方法是在現有設備上增加VFD，可以使電機實現隨羅茨鼓風機負載變化的功率輸出，增加流量變送器后實現精確跟蹤，適用范圍廣。國內外有很多成功的例子可供參考。改造前幾乎不需要測試，技術改造成功率高，節電效果也最理想。但改裝維護復雜，改裝技術要求高，改裝資金最多。購買7.5kw四臺VFD約13000元(國產)，整個技改費用約20000元(含人工費)。資金投入大，回收周長(大概需要一年時間回收技改成本)。
將電機改為△啟動和Y運行的特殊運行模式。
(1)、適用于速度選擇和計算:
從羅茨風機的工作原理和爆炸需求的介紹可以看出，該泵的出口流量可以大大降低，并且該泵的出口流量與其轉速、泵輸入軸的功率和單位排氣量成正比，是一種容積式空氣泵。因此，從上述數據可以推斷出，風機每轉的送風量為:
考慮到公司投產后的需求，取最大爆炸性氣體量，儲備20%；
羅茨風機轉速應為:
(2)檢查羅茨風機的軸輸入功率；
將電機改為△啟動，Y運行后，從△/Y降壓啟動方式的原理可知，電機功率也會下降很多，是否適合羅茨風機1614r/min時的運行要求？
對于配套電機，雖然△啟動Y運行后其軸的輸出功率小了很多，但其鐵芯提供的電磁功率可以達到7.5kw，也就是說我們可以把電機放在需要的功率點，前提是電機的相電流不大于8.8A，如果可行，電機運行方式不再是標準的△啟動Y運行方式，而是△啟動Y降壓調速運行方式(如圖2)；所以它的運行速度會略低于1480r/min。即當電機運行方式改為△啟動，Y運行為特殊運行方式時，其軸輸出功率應能滿足Y接線方式下的要求，相電流不大于8.8A，轉速滿足羅茨鼓風機1614r/min的要求且穩定，繞組不過熱等。，否則無法正常運行。
計算羅茨鼓風機軸功率需求的相應公式如下:
N = δ Pq/12240η η =(保持D2L/12240ηη)⊿Pn (3.2-11)
在這個公式(3.2-11)中，[(兀D2L/12240η η) η p]是這個泵型的制造常數，大約是一個不變量(η p會因轉速的變化而略有不同)，所以變量只有N和N，所以這里[(兀D2L/12244)
N = g n(3.2-12)
因此，可用:
修改前后的關系可以表示為:g=N7.5/ n 7.5。
G=N變化/n變化
比較兩個公式:n變化=N7.5 n變化/n 7.5
替代值:(3.2-13)
一般情況下，牽引電機的額定功率應大于機械負載所需的功率加上安全系數。因此，如上所述，技術改造后配套電機的功率如下:
6.05千瓦* 1.2 = 7.26千瓦(3.2-14)式中:n 7.5——羅茨風機所需的當前輸入軸功率(7.5 kW)；當轉速從N變為N時，羅茨風機所需的輸入軸功率(kW );7.5-當前泵軸轉速(2000轉/分)；
N change變化時泵軸所需的轉速(r/min)kw；
G -泵型制造常數；[d2l/12240μ)⊿p]= g；
δP-羅茨風機進/出口壓差；
q-泵廢氣流量；
η-分別為容積和機械傳動效率；
電機的安全系數為1.2；
羅茨風機的轉速只有1614轉/分。因為帶傳動，在選擇合適的傳動比(< 1480 r/min)后仍可使用，但電機繞組會過載(在13A測得)，所以不能使用。好在這個標定量是在最大污水處理量，電機可以恢復原來的運行模式，所以原來的電機還是可以用的。同理，我們可以計算出最小排污量的相關量。
實際修改
因此，電機繞組Y接線方式相電流為8.9A A時對應的VFD羅茨風機實測轉速，基于水箱內實際送風效果，考慮羅茨風機低速時內部間隙的流量損失，確定羅茨風機轉速為1200r/min。改造后測得電機電流為8.7A，接近繞組額定電流，所以Cos￠(實測值為0.89)也與改造前相當。從而將7.5kw的三角形接法電機成功改造為Y型接法電機，大大降低了電機的功率，達到了省電的目的。
這里要補充一點，電機轉速并沒有下降太多，所以它的散熱不是問題。
由于篇幅原因，前面已經定性分析了實際節能情況，這里就省略數據了。
技術改造工程于去年3月完成，耗時10天。整個裝修只花了2000多塊錢(才500多塊)，是VFD的十分之一。現在已經投產四年半了，當初確定的排氣量，到今天生產基本正常后，仍能合格用于污水處理所需的供氣。就維修而言，不增加工作量和成本，而是節省了四套軸承(每臺機器一套)，即一套由兩年左右改為四年半不用更換。
摘要
這個例子說明，節能的不僅僅是變頻調速。如果采用變頻調速，可以節約能源。但由于設備工況相對穩定，連續運行多年，節能效果和經濟性會大打折扣。因此，在確定設備節能技術改造方案時，要充分了解和分析設備當前的實時運行狀態，盡量選擇經濟、簡單、有效的方案，并留有一定的變動余地，避免效果不佳或頻繁變動。
